▲類(lèi)似限制野樹(shù)雜草高度、搞“人草大戰(zhàn)”的做法，看似轟轟烈烈，實(shí)則違背了人居環(huán)境整治的初衷。圖/IC photo
在農(nóng)村人居環(huán)境整治中，要求主干道兩側(cè)野樹(shù)雜草留茬高度在10厘米左右，組織群眾搞“人草大戰(zhàn)”，不僅引發(fā)了輿情，還把一項(xiàng)好好的民心工程搞成了面子工程。
據(jù)報(bào)道，12月22日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議聽(tīng)取了《國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)關(guān)于整治群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題工作情況的報(bào)告》，報(bào)告提到了河南省信陽(yáng)市息縣在農(nóng)村人居環(huán)境整治工作中存在的這一形式主義問(wèn)題。
為此，國(guó)家監(jiān)委派員暗訪(fǎng)、現(xiàn)場(chǎng)督辦，嚴(yán)肅處理信陽(yáng)市副市長(zhǎng)、息縣縣委書(shū)記等9人，并在全國(guó)公開(kāi)通報(bào)。
借著人居環(huán)境整治的名義，把主干道兩側(cè)野樹(shù)雜草留茬高度都規(guī)定了，還組織群眾搞“人草大戰(zhàn)”，不僅輿論觀(guān)感不佳，其背后透露的為了面子好看、一律整齊劃一的形式主義作派更值得警惕。相關(guān)負(fù)責(zé)人被嚴(yán)肅處理，也算咎由自取。
農(nóng)村人居環(huán)境整治，目的是推進(jìn)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，讓農(nóng)民的居住環(huán)境更干凈整潔，居住條件更舒適。這既是與農(nóng)民切身利益相關(guān)的民生工程、民心工程，其本身也是建設(shè)和美鄉(xiāng)村、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手。
類(lèi)似限制野樹(shù)雜草高度、搞“人草大戰(zhàn)”的做法，看似轟轟烈烈，實(shí)則不僅難以真正落地執(zhí)行，還勞民傷財(cái)，違背了人居環(huán)境整治初衷，消解了民眾對(duì)相關(guān)政策的信任度。這不僅是執(zhí)行政策用錯(cuò)力的問(wèn)題，更是地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)觀(guān)、權(quán)力觀(guān)的直觀(guān)反映。
如果真正站在農(nóng)民的立場(chǎng)、角度，考慮怎么讓村莊更宜居，其關(guān)注點(diǎn)顯然不應(yīng)該是主干道、不應(yīng)該是野樹(shù)雜草的高度，而是背街小巷是否干凈整潔、生活垃圾、污水治理成效如何，旱廁改造是否有更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的辦法……
類(lèi)似提升村容村貌、完善村莊規(guī)劃管理的工作本就不少。這些涉及民生的“小事”里，有著農(nóng)民對(duì)居住環(huán)境改善的熱切期望，也理應(yīng)是環(huán)境整治政策落地的著力點(diǎn)。
然而，個(gè)別地方在推進(jìn)相關(guān)政策時(shí)，不僅沒(méi)有把好事做好，反而走樣變形，做成了面子工程、形象工程。
無(wú)論是在農(nóng)村道路兩側(cè)“刷白墻”，還是“造盆景”、違規(guī)舉債建“地標(biāo)”，乃至此次給野樹(shù)雜草限高，都是個(gè)別地方主政者企圖“短期內(nèi)出政績(jī)”，借中央的惠民政策，變著花樣給自己臉上“貼金”。此次報(bào)告，正是對(duì)這類(lèi)行為的嚴(yán)肅警醒。
還需看到，這種面向野樹(shù)雜草“開(kāi)刀”的操作，與之前的一些形式主義作派相比，看似更“小”，卻也因此更具隱蔽性。此次問(wèn)題的曝出，某種程度上，也因“引發(fā)輿情”的緣故。
因此，針對(duì)形式主義隱形變異的問(wèn)題，職能部門(mén)不妨拿出更多的整治辦法，暢通網(wǎng)上投訴舉報(bào)渠道，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段，拓寬監(jiān)督渠道，讓監(jiān)督更加精準(zhǔn)有效，讓更多形式主義作派無(wú)處逃逸。
撰稿 / 流水（媒體人）
編輯 / 何睿
校對(duì) / 趙琳
