▲2024年2月24日，在美國馬里蘭州國家港灣，美國前總統特朗普在保守派政治行動會議上講話。圖/新華社

圍繞TikTok何去何從的爭議，美國當選總統特朗普又喊話了。

據央視新聞消息，當地時間12月27日，特朗普向美國最高法院提出請求，要求暫停執(zhí)行TikTok強制出售令。特朗普希望法院在他2025年1月20日正式就職后，給他時間通過政治手段解決這一爭議問題。

今年4月，國會參眾兩院閃電通過TikTok“不賣就禁”法案，要求“除非字節(jié)跳動在1月19日之前出售該應用，否則將禁止該應用”。隨后，拜登迅速將這一法案簽署成法律。

但這項立法隨即在美國國內引發(fā)了激烈爭議，更有聲音直接指出，該立法違反了美國憲法第一修正案。

12月27日，特朗普以“法庭之友簡報”形式敦促美國最高法院暫停實施相關法律，稱其上任后應該有時間尋求該問題的“政治解決方案”。

特朗普方表示，他此舉意在“以便新政府能夠尋求通過談判解決這一問題，從而防止TikTok在全國范圍內被關閉，從而保護數千萬美國人的第一修正案權利，同時解決政府的國家安全問題”。

特朗普的律師則聲稱，特朗普“只是提出了有利于解決問題的技術性建議”，“對這場爭端的根本是非曲直不持立場”。但眾所周知的是，TikTok在美國遭遇“巧取豪奪”，最早刁難的不是別人，正是特朗普。

早在第一個總統任期，特朗普就多次威脅關閉TikTok，且所用口實和拜登政府借以推動“禁令”的口實如出一轍。2020年，特朗普更是直接發(fā)出兩道行政令，禁止TikTok在美運營，要求其出售或剝離美國業(yè)務。

然而2024年，特朗普改口了。就在本月，他稱自己競選期間通過TikTok獲得數以十億計的瀏覽量、或考慮允許該平臺在美國繼續(xù)運營一段時間。

直至此次直接對美國最高法院提出要求，特朗普在TikTok問題上，似乎姿態(tài)大變，但其動機很復雜，真實意圖可能并非是為了保護TikTok。

可以看到，盡管對TikTok“圍剿”的始作俑者的確是特朗普，但拜登及民主黨上臺后在遏制中國問題上更習慣于“上綱上線”，早早搶過了在這一話題上的主導權。

本著“對手反對的我就不反對”這一美國大選“規(guī)定動作”，自決定再次參加總統大選后，特朗普便開始反其道而行之。本著同樣的“對抗”邏輯，拜登政府則繼續(xù)抬高調門，刻意將“禁令”生效日放在新總統宣誓就職前一天，其挑釁之意昭然若揭。

因此，不論拜登和民主黨一方的“強推”或特朗普和共和黨一方的“暫緩”，很大程度上都是美國國內黨爭白熱化、兩極化的產物。

更需注意的是，特朗普既是對TikTok發(fā)難的始作俑者，也是一系列針對中國遏制、限制手段的“創(chuàng)始人”。從其第一任期的“曲風”可知，極限施壓、“綁票勒贖”、漫天要價，是特朗普對外交涉的一貫做派。

在此次“簡報”中，特朗普強調的“政治解決”與“談判”，不排除其是想將TikTok裹挾進中美關系中。

換句話說，即便特朗普此次能成功推動最高法院將“禁令”生效延期至自己任期內，或許也只是為了將決定TikTok在美命運的主導權攥在手中，增加自己的談判籌碼，TikTok在美國的命運，未必會因此變得更好。

來自市場的最新消息是，美國最高法院將相關法庭辯論安排在2025年1月10日。屆時，為期兩小時的辯論將以口頭方式進行。

美國最高法院大法官保守派占比雖然有利于特朗普，但據此就推斷最高法院能將“禁令”生效日推遲到特朗普任期內，也為時尚早。

正如前文所說，特朗普一系列舉措背后的動因有待觀察，TikTok在美國的命運，也未必就此柳暗花明。尤其是在TikTok已明確表態(tài)寧可關閉也不出售的情況下，特朗普此舉對TikTok存活并無實質意義，更多可能仍只是一種博弈的姿態(tài)。

撰稿 / 陶短房（專欄作家）

編輯 / 何睿

校對 / 盧茜